Jos kylpyhuoneremontissa asennetussa laatoituksessa havaitaan virhe, ensisijaisena seuraamuksena on virheen oikaisu. Tilaajalla on oikeus vaatia, että elinkeinonharjoittaja korjaa virheen tai uusii suorituksen ilman, että tilaajalle aiheutuu siitä kustannuksia. Elinkeinonharjoittajalla on myös oikeus korjata virhe välttyäkseen muilta seuraamuksilta, kuten hinnanalennukselta tai sopimuksen purkamiselta.
Laatoituksen virheen oikaisussa sovelletaan periaatetta, jonka mukaan oikaisu on tehtävä vastikkeetta. EU-tuomioistuin on linjannut tapauksessa C-65/09 (Weber ja Putz), että jos virheellinen tavara (kuten laatat) on asennettu ennen virheen ilmenemistä, myyjän velvollisuuteen saattaa tavara sopimuksen mukaiseksi kuuluu joko virheellisen tavaran poistaminen ja korvaavan tavaran asentaminen tai näistä toimenpiteistä aiheutuvien kustannusten korvaaminen. Tämä periaate soveltuu myös palvelussopimuksiin: toimeksisaajan on purettava virheellinen laatoitus ja asennettava uusi omalla kustannuksellaan.
Määrätyissä tilanteissa tilaajalla ei ole velvollisuutta antaa elinkeinonharjoittajan oikaista virhettä, vaan se voi vaatia hinnanalennusta, sopimuksen purkua tai vahingonkorvausta. Tilaaja saa ensinnäkin kieltäytyä virheen oikaisusta, jos siitä aiheutuisi hänelle olennaista haittaa. Esimerkiksi tilanteessa, jossa laatoituksen virheen korjaaminen johtaisi siihen, että kylpyhuonetta ja asuntoa ei voida käyttää normaalisti pitkään aikaan, haittaa voidaan pitää merkittävänä.
Toiseksi tilaajalla on oikeus kieltäytyä oikaisusta, jos on perusteltua syytä epäillä, että tilaajalle oikaisun yhteydessä mahdollisesti aiheutuvat kustannukset jäävät korvaamatta. Virheen oikaisun tulee olla tilaajalle maksutonta, ja elinkeinonharjoittajan on vastattava kaikista siihen liittyvistä kuluista, kuten materiaaleista ja työtunneista. Jos elinkeinonharjoittajan taloudellinen tilanne on epävakaa tai on vaara, ettei tilaaja saa oikaisun vaatimia kuluja takaisin, kieltäytyminen on perusteltua.
Kolmanneksi tilaajalla on oikeus kieltäytyä oikaisusta myös muun erityisen syyn perusteella. Tällainen syy on kyseessä esimerkiksi silloin, jos on painavia syitä epäillä, ettei oikaisu onnistuisi teknisesti (esim. tilaaja ehdottaa laatoituksen uusimista ilman vedeneristyksen uusimista) tai se ei johtaisi asianmukaiseen lopputulokseen tai, jos toimeksisaajan suoritus on ollut niin taitamatonta (laatoitus on niin puutteellinen), ettei tilaajan voida enää kohtuudella odottaa luottavan kyseisen elinkeinonharjoittajan kykyyn korjata virhettä..
Elinkeinonharjoittajan on tarjouduttava oikaisemaan virhe viipymättä sen jälkeen, kun tilaaja on ilmoittanut virheestä. Jos elinkeinonharjoittaja viivyttelee oikaisun tarjoamisessa, hän menettää oikeutensa vedota siihen, ettei ole saanut tilaisuutta korjaukseen. Oikeuskäytännössä on lisäksi katsottu, että toimeksisaaja menettää oikaisuoikeutensa, jos hän asettaa oikaisulle ehtoja, joihin tilaajan ei tarvitse suostua. Tällainen tilanne on esimerkiksi vaatimus siitä, että tilaaja osallistuu korjauskustannuksiin. Elinkeinonharjoittaja ei voi asettaa virheen selvittämisen tai korjaamisen edellytykseksi kustannusjaon hyväksymistä.
Meillä on vankka kokemus kuluttajansuojalain alaisista riita-asioista. Ota yhteyttä ja pyydä maksutonta alkukartoitusta!
toimisto@laatujuristit.fi
010 7397 371
Lindström Talo
Lautatarhankatu 6
00580 Helsinki
